Нядаўна я ўсталяваў у сваім доме тэрмарэгулятар Nest. Гняздо існуе некаторы час, але я вагаюся, каб атрымаць яго. Я не буду ўдавацца ў падрабязнасці, чаму мы нарэшце націснулі на курок, але мела сэнс больш кантраляваць нашу хатнюю абстаноўку.

Калі прыйшла скрынка, я быў усхваляваны. Я адчуваў, што крочу ў будучыню. Пасля таго, як я ўсё перавязаў і пачаў наладжваць, аднак, маё першапачатковае ваганне вярнулася ў паводку.

Nest хацеў бы выкарыстаць сваё месцазнаходжанне.

Я амаль выручыў. Гэта калі Nest перастаў адчуваць сябе вясёлай, карыснай прыладай і пачаў адчуваць сябе дакучлівым парталам. Яшчэ адна замочная свідравіна для кампаніі (ці каго яшчэ), каб зазірнуць у жыццё маёй сям'і. Мабыць, усё ў парадку, я рацыяналізаваў. Гэта, мабыць, проста абмен дадзенымі пра месцазнаходжанне і тэмпературу.

Я б не меў такой размовы са мной дзесяць гадоў таму. Па меры росту Інтэрнэту і з'яўлення iPhone на сцэне было цікава. Я адчуў шанаванне, амаль падзяку за ўсё, што гэта дазволіла. Пад кіраўніцтвам цікаўнасці і аптымізму я падпісаўся на любы новы сэрвіс, каб толькі паглядзець, што можа чакаць будучыня. Я быў на пярэднім краі ранніх усынавіцеляў.

Аднак за апошнія некалькі гадоў я адышоў. Я не адзіны.

Заўсёды былі фінансавыя выдаткі на датэрміновае ўсынаўленне. Мой дзядзька набраў калекцыю LaserDiscs, каб пачаць усё толькі пасля перамогі DVD-дыскаў. Для яго доўгатэрміновы ўплыў быў абмежаваны: грошы з кішэні і крыху пабітае эга. Цяпер ураўненне зусім іншае.

Кошт новай прылады ўжо не проста фінансавая: яна таксама глыбока асабістая.

Сёння кожнае новае прылада, якое мы набываем, - гэта свядомае рашэнне падзяліцца інтымнай часткай сябе з кампаніяй, мэта якой можа не адпавядаць нашай уласнай. Гэтая біржа ўяўляе сабой фундаментальны зрух у нашых адносінах з тэхналогіямі і кампаніямі, якія яе вырабляюць. Прыняцце больш не з'яўляецца эфемернай здзелкай грошай на тавары. Гэта пастаянны выбар асабістай экспазіцыі для выгоды - і не толькі пры выкарыстанні прадукту. Калі прадукт выйдзе з ладу, альбо кампанія зваліцца, альбо вы проста спыніце яго выкарыстоўваць, дадзеныя, якія вы прадставілі, могуць жыць увесь час. Гэтая новая дынаміка - гэта фаўстаўская здзелка звязанага жыцця, і яна мяняе значэнне раўнання, якое ўдзельнічае ў выбары прыняцьця наступнай вялікай справы. Нашы рашэнні становяцца менш пра магчымасці і магчымасці, а пра давер - больш.

Калі Amazon кажа: "Не хвалюйцеся, Alexa не слухае ўвесь час", мы павінны вырашыць, ці давяраем мы ім. Калі Facebook запускае прыладу для відэа-чатаў праз некалькі дзён пасля абвяшчэння парушэння бяспекі, што закранае 50 мільёнаў уліковых запісаў карыстальнікаў, мы павінны вырашыць, ці гатовыя мы дазволіць ім усталяваць пастаяннае зрок у нашым доме. Калі мы ўпершыню падключаем новы тэрмарэгулятар Nest, мы павінны вырашыць, ці добра ў нас Google з улікам нашых паўсядзённых звычак. Кошт новай прылады ўжо не проста фінансавая: яна таксама глыбока асабістая.

Распаўсюджванне інавацый

Прыняцце новых тэхналогій часта прадстаўлена на нармалізаванай крывой, і прыблізна 16 працэнтаў насельніцтва падае на тое, што ў цэлым характарызуецца як раннія прынятыя.

Крывая прыняцця інавацый праз Вікіпедыю

Саймон Сінек, як сцвярджае Сайман Сінек, - гэта тыя, хто проста яго атрымліваюць. Яны разумеюць, што вы робіце, бачаць каштоўнасць, і яны тут за гэта. Чым далей вы рухаецеся ў крывую, ад ранняй большасці да адстаючых, тым больш трэба пераконваць людзей прыйсці.

У ранніх усынавіцеляў ёсць аптымістычны энтузіязм і павышаная памяркоўнасць да рызыкі, як фінансавай, так і сацыяльнай (памятаеце, першыя людзі, якія хадзілі з Google Glass?). Параўнальна лёгка набыць іх у якасці кліентаў. Гэта не патрабуе складанага маркетынгавага апарата або вялікага бюджэту, каб атрымаць іх на борце. Па словах Сінека, "кожны можа пераадолець [першыя] 10 працэнтаў рынку". Раннія ўсынавіцелі маюць вырашальнае значэнне, таму што яны ствараюць паліва, якое дазваляе ідэі набраць сілу.

Раннія ўсынавіцелі забяспечваюць пачатковы грашовы паток і важную зваротную сувязь з прадуктам, і яны дапамагаюць усталяваць сацыяльны доказ, паказваючы больш асцярожным спажыўцам, што з новай рэччу ўсё ў парадку - усё пры параўнальна нізкай цане набыцця.

Для таго, каб новы прадукт дасягнуў сапраўднага поспеху на масавым рынку, ён мусіць выйсці з групы ранняй усынавіцельніцы і атрымаць прыняцце ў ранняй большасці. Гэта часам называюць перасячэннем прорвы. Раннія ўпаўнаважаныя даюць новыя тэхналогіі магчымасць зрабіць гэты скачок. Калі б кампаніям давялося інвеставаць у маркетынг, каб набыць больш стрыманыя групы спажыўцоў, бар'ер для ўваходу ў новыя ідэі рэзка ўзрасце.

Але што рабіць, калі энтузіязм усынавіцеляў пачаў разбурацца? Няўжо гэта аптымістычна 16 адсоткаў насельніцтва? Ці ёсць пераломны момант, калі каэфіцыент рызыкі і кошту перагортваецца і больш няма сэнсу знаходзіцца на пярэднім краі?

Што значыць "проста атрымаць" у 21 стагоддзі

З нагоды запуску парталу Facebook адбылося нешта іншае. Калі новая прылада для відэа-чатаў трапіла на рынак, Facebook не зладзіў спектакль для тыповай групы ранніх усынавіцеляў - маладых спажыўцоў, якія валодаюць тэхналогіямі. Замест гэтага яны нацэлілі новы прыбор на менш традыцыйна "тэхнічную" аўдыторыю - дарослыя і маладыя сем'і. Вы можаце зрабіць шмат аргументаў, чаму, але гэта вяртаецца да асноўных прынцыпаў ранніх усынавіцеляў: яны атрымліваюць тое, што вы робіце, яны бачаць каштоўнасць, і яны тут за гэта.

У Facebook, загразшы бясконцымі скандаламі і парушэннямі дадзеных, стала зразумела, што традыцыйныя раннія ўсынавіцелі атрымалі тое, што робяць, але замест кошту яны ўбачылі рызыку, і яны былі не дзеля гэтага. Facebook вырашыў арыентавацца на менш традыцыйныя дэмаграфічныя, паколькі кампанія палічыла, што яны менш схільныя бачыць магчымыя рызыкі.

Партал Facebook - гэта парагон новых выдаткаў на датэрміновае ўсынаўленне. Прадукт ідзе ад кампаніі, чые адносіны са спажыўцамі ў лепшым выпадку хісткія. Яна нясе шмат наступстваў для прыватнага жыцця. Хакеры маглі атрымаць доступ да камеры, інакш кампанія можа быць легкадумнай і безадказнай пры выкарыстанні і захоўванні відэа-патокаў, як паведамлялася з Amazon Ring. Акрамя таго, што партал - гэта не толькі новая прылада, але і новы элемент у экасістэме прадуктаў Facebook, які ўяўляе сабою вялікую асноўную небяспеку, з якой яшчэ цяжэй змагацца.

Сёння кожнае новае прылада, якое мы набываем, - гэта свядомае рашэнне падзяліцца інтымнай часткай сябе з кампаніяй, мэта якой можа не адпавядаць нашай уласнай.

Па меры таго, як экасістэма тэхналогій расла, колькасць і тыпы прылад, у якія мы падаем нашы асабістыя дадзеныя, павялічваліся. Але, як лінейныя мысляры, мы працягваем ацэньваць рызыку на аснове індывідуальнага прылады. Прыміце мой унутраны дыялог пра тэрмарэгулятар Nest. Мая схільнасць заключалася ў ацэнцы маёй допуску да рызыкі на аснове ізаляванага набору функцый гэтай прылады - адсочвання месцазнаходжання і тэмпературы. На самай справе поўная карціна значна шырэйшая. Дадзеныя з майго гнязда не жывуць ізалявана; яна падаецца ў пастаянна расце дадзеныя Франкенштэйна, якія Google будуе пра мяне. Дадзеныя майго Nest зараз змешваюцца з маімі дадзенымі Gmail і гісторыяй пошуку, гісторыяй Google Maps і гэтак далей. Розныя AI разглядаюць гэтыя дадзеныя, каб павялічыць усё больш майго жыццёвага вопыту.

Экасістэма прадукту азначае, што магутнасць, уласцівая адной прыладзе, ужо не лінейная. Паколькі кожная новая прылада складаецца з усё больш інтымным партрэтам дадзеных, кампаніі могуць зірнуць на кожную новую кропку інфармацыі з экспанентнай хуткасцю. Гэта патэнцыйна азначае экспанентнае значэнне, але яно таксама нясе экспанентны рызыку. Нам складана, аднак, ацаніць падобную пагрозу. У людзей цяжка думаць у геаметрычнай прагрэсіі, таму мы па змаўчанні ацэньваем кожнае прылада па ўласных вартасцях.

Усё гэта азначае, што сёння быць разважлівым да тэхналогій - не з захапленнем успрымаць новыя тэхналогіі, але разумець патэнцыйныя небяспекі і крытычна і глыбока думаць пра наш выбар. Як паказвае партал Facebook, гэты зрух можа патэнцыйна змяніць крывую ўкаранення тэхналогій.

Давярайце будучыні

За апошняе дзесяцігоддзе нашы адносіны з новымі тэхналогіямі былі нязначнымі. Яшчэ ў 2012 годзе даследаванне Pew Research паказала, што 54 працэнты карыстальнікаў смартфонаў вырашылі не загружаць пэўныя прыкладанні, заснаваныя на праблемах прыватнасці. Аналагічнае даследаванне ў 2013 годзе ў Вялікабрытаніі прывяло да 66 працэнтаў. Зусім нядаўна MusicWatch правялі даследаванне па пытаннях выкарыстання смарт-дынамікаў і выявілі, што 48 працэнтаў рэспандэнтаў былі занепакоены праблемамі прыватнасці. Як абагульнена лічбавымі тэндэнцыямі:

Амаль палова з 5000 спажыўцоў ЗША ва ўзросце 13 гадоў і старэйшых, якія апытаныя MusicWatch, 48 адсоткаў спецыяльна заявілі, што іх непакоіць пытанне прыватнасці, звязанае са сваімі разумнымі дынамікамі, асабліва пры выкарыстанні такіх паслугаў па патрабаванні, як трансляцыя музыкі.

Тым не менш, нягледзячы на ​​нашы перажыванні, тэхналогіі працягваюцца. Нашы клопаты пра смартфоны не запаволілі іх рост, і MusicWatch выявіў, што 55 адсоткаў людзей па-ранейшаму паведамляюць, што яны выкарыстоўваюць разумны дынамік для прагляду музыкі.

Як кажа Фларыян Шауб, навуковы супрацоўнік, які вывучае праблемы прыватнага жыцця і разумнае развіццё дынамікаў у Мічыганскім універсітэце, цытуецца ў матчынай плаце:

Асабліва для мяне была такая думка, што "вы дасце Google ці Amazon толькі трохі больш інфармацыі, і яны ўжо шмат ведаюць пра вас, так як гэта дрэнна?" Ён прадстаўляе гэты пастаянны разрыў таго, што азначае прыватнасць і якія нашы чаканні прыватнасці.

Мы шмат гадоў займаемся гэтай перацягваннем каната, адкідваючы гэтае ўпартае пачуццё заклапочанасці ў глыбіні нашай душы супраць нашага часта пякучага імкнення да новага. Надыходзячае дзесяцігоддзе можа апынуцца лакмусавым выпрабаваннем для нашай шматгадовай сувязі з тэхналогіямі.

На працягу многіх гадоў мы вырашылі давяраць карпарацыям нашы асабістыя дадзеныя. Можа, гэта культурны рэшту тэхналагічнага аптымізму пасляваеннай Амерыкі, а можа, мы так хочам дасягнуць будучыні, нам абяцаюць, што мы працуем на сляпой веры. Але ёсць прыкметы таго, што наш энтузіязм трэскаецца. Калі мы працягваем перадаваць больш кампаній кампаніям, і паколькі большая частка з іх не спраўляецца з адносінамі з павагай, ці надыдзе момант, калі наша добрая воля высахне? Ці заўсёды будзе давер тое, што мы даем, ці гэта стане чымсьці, што трэба заслужыць? У які момант кошт усынаўлення становіцца занадта высокай?